Києво-Святошинський районний суд Київщини закрив кримінальне провадження у справі про загибель 17-річного Сашка Бондаря, якого побили п’ятеро людей. Батьки втратили єдину дитину, а винні уникнули відповідальності – серед них син співробітниці Міністерства юстиції.
Відзначили “від душі”
Трагедія сталася 12 липня 2020 року у селі Малютянка Києво-Святошинського району. На березі озера компанія, серед яких були мешканці столиці, відзначала день народження одного з них.
“Компанія чимало випила, шуміла, нецензурно лаяла мешканців населеного пункту. На це їм зробив зауваження Саша Бондар – хлопцеві було всього 17 років”, – розповів співрозмовник OBOZREVATEL у поліції.
Компанія вирішила помститися. Вони пішли додому до іменинника, взяли биту та повернулися на озеро.
“Усього – п’ять людей: 61-річний Степан В., його зять Володимир, син Євген, у якого напередодні був ДН – йому виповнилося 20 років, а також двоє друзів іменинника – Марк та Ілля”, – додало джерело.
Хлопця почали ображати, погрожувати, а потім бити. Поки одні тримали Сашка за руки, не даючи захиститися, – інші завдавали ударів. Коли підліток упав на землю, іменинник Євген бив його ногами, а також битою.
За інформацією джерела OBOZREVATEL, саме Євген нібито був призвідником бійні, а його батько не тільки не зупинив побиття підлітка, а й сам “приклався”.
Серед тих, хто бив Сашка, був і син співробітниці Міністерства юстиції України – Олени Боженок. На думку співрозмовників OBOZREVATEL, можливо, саме це зіграло роль у тому, що потім сталося.
“Сьогодні кричить моя душа”
Сашко помер у дворі лікарні, де його намагалися реанімувати. Поліція відкрила кримінальне провадження за ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство), а вже пізніше, після дивних висновків експертизи (що смерть підлітка не пов’язана із побиттям) – за ч.4 ст. 296 (хуліганство).
Згорьовані батьки Сашка Бондаря сподівалися на справедливе розслідування та, звичайно, відплату. Сподівалися на Закон. Але за два тижні до подання обвинувального акта до суду зі справи виключили статтю про умисне вбивство, залишили лише хуліганство. Із дня НП і досі п’ятеро фігурантів – на волі.
Ба більше, сам обвинувальний акт передали до суду із чотириденним запізненням. Це дозволило судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ганні Перекупці закрити кримінальне провадження.
Про обурливу ситуацію на своїй сторінці у Facebook написала адвокатка потерпілих Марина Ілляшенко, яка вступила у справу влітку 2021 року.
“Сьогодні кричить моя душа! Мені боляче від того, що на місці покійного Сашка можуть опинитися наші діти. Події відбувалися у літній липневий день, о 20:30, на озері, де було повно молоді, дітей, дорослих.
А 21 січня 2022 року суд щодо обвинувачених закрив провадження. Справді, чого боятися? Суддя Перекупка не проживає в Малютянці, її діти там не відпочивають, не ростуть… А ось обвинувачені спокійно там живуть і далі ходять одними стежками з батьками загиблого Сашка!
Феміда сьогодні говорила в принципі, як завжди, Іменем України! Тож шановні громадяни України! Не турбуйтесь! Вчиняйте кримінальні правопорушення, вбивайте людей… Вам за це нічого не буде. Феміда заплющила очі та бачить все по-своєму!” – написала Марина Ілляшенко.
У коментарі OBOZREVATEL Ілляшенко розповіла, що за 13-річний досвід роботи адвокатом звикла до всього, але такого ще не бачила.
“Коли сталося це вбивство, громада піднялася, прокурор щотижня їздив до Малютянки та розповідав, що зроблено”, – розповіла Іллюшенко. Проте потім усе пішло наперекіс.
Адвокатка припускає, що експертизи були фальсифіковані, тому що у висновку йдеться, що смерть підлітка настала внаслідок… ішемічної хвороби серця. Тобто не було встановлено причинно-наслідкового зв’язку смерті з побиттям.
Марина Ілляшенко ініціювала незалежну експертизу, яка поставила такий результат під сумнів та виявила зв’язок із завданими хлопцю ударами битою. Також, за її словами, не було досліджено внутрішніх органів, і зараз стоїть питання про ексгумацію.
“Я поставила під сумнів усі проведені експертизи. Вони були ніякі, справу зливали”, – вважає адвокатка. Тож питання є не лише до суду, а й до слідства.
Щодо передання обвинувального акта до суду з чотириденним запізненням – це окрема “епопея”, яка лише починається.
